«Крымский вопрос»: чья бы корова мычала

• Posted by Андрей (админ) September 13, 2017 - Filed in Политика - #Крым  #общество  #Россия  #Украина  #двойные стандарты  - 1,986 views

  От беззакония к праву

   

  Вслед за новым спецпредставителем США по Украине К. Волкером, позволившим себе ряд наглых заявлений по вопросу Крыма, к эстафете присоединилась и канцлер Германии А. Меркель. На днях фрау канцлерин, комментируя вопрос воссоединения Крыма с Россией заявила: «Я рассуждаю так: а что бы произошло, если бы тогда к нам в ГДР было такое отношение, под девизом «Германия поделена, тут ничего не изменить».

   

  Не будем напоминать фрау Меркель ни о том, по каким причинам Германия была разделена, хотя здесь просматриваются явные аналогии с Украиной, в частности в вопросах государственной идеологии, ни о роли России в воссоединении немецкого народа. Состоявшегося, кстати, без всяких референдумов, что не позволяет определить, действительно ли слияние ГДР и ФРГ было таким уж желанным для немцев. В отличие от Крыма, где за объединение с РФ высказалось 96,77% его жителей.

   

  И если уж говорить о законах, то произошедшее в 2014 г. воссоединение Крыма и РФ лишь восстановило правопорядок, нарушенный в 1945 г. Верховным Советом СССР, принявшим не входящее в его компетенцию решение о преобразовании АР Крым в составе РСФСР в Крымскую область, которая в 1954 г. была передана УССР. Севастополь же УССР не передавался вообще.

   

  На фоне бурных событий перестройки 20 января 1991 г. в Крыму был проведен референдум по вопросу воссоздания АР Крым в качестве самостоятельного субъекта Союза ССР, за что высказались 93,26% крымчан. Тем не менее 12 февраля Верховный Совет Украины принял закон о восстановлении Автономной Республики Крым в составе УССР, что прямо противоречило результатам референдума.

   

  После путча 19 августа 1991 г. Украина приняла Декларацию о независимости, которая была утверждена всеукраинским референдумом в декабре 1991 г. Законность в отношении Крыма была нарушена и здесь, т.к. в соответствии с законами СССР в автономных республиках должны были проводиться отдельные референдумы.

   

  Распад СССР и последующее становление независимой Украины привели к новой волне нарушений в отношении Крыма. Решением Верховного Совета Крыма 26 февраля 1992 г. Крымская АССР была переименована в Республику Крым, а 5 мая того же года принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым, что должно было быть подтверждено референдумом 2 августа. Украинский парламент референдум отменил. Согласно закону АР Крым, в 1994 г. был избран президент автономии, Верховный Совет полуострова объявил общекрымский референдум 25 июня 1995 г. по вопросу возобновления действия Конституции Крыма, отмененной в одностороннем порядке Верховным Советом Украины. Украинский парламент снова в одностороннем порядке отменил все решения автономии, а тогдашний президент Украины Л. Кучма своим указом переподчинил органы власти Крыма Киеву. В 1996 г. была принята Конституция Украины, окончательно закрепившая Крым в её составе в качестве автономной республики, законодательство которой признавалось действующим лишь в случае его соответствия законам Украины.

   

  Потому референдум 2014 г. лишь восстановил то законное положение региона, которое существовало до 1945 г. Не случайно представитель МИД РФ М. Захарова подчеркнула, что заявление Меркель, пусть и против желания фрау канцлерин, является дополнительным «"железобетонным" аргументом, чётко указывающим на историческую справедливость случившегося» в 2014 г.

   

  Еще немного о законности

   

  Поборникам международного права, обеспокоенным мифическими нарушениями Россией принципов ООН, не мешало бы снова перечитать Устав организации, об авторитете которой они якобы заботятся. В частности, п. 4 ст. 2 этого документа гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».

   

  Спусковым крючком для потери Украиной части своих территорий стал государственный переворот 22 февраля 2014 г. Этому предшествовали массовые беспорядки, вооруженные выступления и захваты органов власти силами прозападной оппозиции и неонацистских боевиков, активно поддерживаемые странами ЕС и НАТО, включая Германию. Целью этой поддержки являлось стремление США и ЕС принудить Украину к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС и втянуть Киев в орбиту своего геополитического влияния, что является явным посягательством на политическую независимость Украины.

   

  Более того, нынешний президент ФРГ, занимавший в то время должность министра иностранных дел, Ф.-В. Штайнмайер вместе с польским и французским коллегами являлся одним из гарантов договоренностей легитимного президента Украины В. Януковича с представителями оппозиции, которые включали в себя формирование правительства национального единства и проведение досрочных выборов. Нужно ли напоминать, что международные гаранты буквально через несколько часов поддержали вооруженный государственный переворот и признали путчистов законной властью в стране?

   

  Именно грубейшее попрание норм международного права, откровенные угрозы в адрес законного украинского руководства и вмешательство во внутренние дела Украины со стороны евроатлантического сообщества и стали основанием для проведения крымского референдума. Осуждение жителей Крыма и обвинения их в неподчинении центральным властям юридически ничтожны, поскольку на момент проведения референдума легитимной власти в Киеве уже не было.

   

  Настолько же ничтожны и претензии в адрес РФ в «аннексии» Крыма, поскольку российские военные находились на территории АР Крым в соответствии с действующими на момент проведения референдума Харьковскими соглашениями, дающими право на пользование ЧФ РФ военных баз и других объектов в Крыму до 2042 г.

   

  Что такое хорошо и что такое плохо

   

  Прекрасно зная слабость своих правовых позиций, определенная часть западного истеблишмента, чью точку зрения выразила А. Меркель, предпочитает не факты, а эмоции и передергивания.

   

  Воссоединение немецкого народа – это хорошо, а вот воссоединение русского народа, к которому принадлежит в Крыму 63,8% населения, а в некоторых районах – более 80%, по Меркель, выходит, – плохо. Объединение Европы и расширение ЕС с НАТО – хорошо, а вот объединение государств СНГ – плохо.

  

  Но даже в отношении объединений «все не так однозначно». Например, распад СССР и Югославии – хорошо, а вот распад Украины почему-то плохо. Отсутствие прямого волеизъявления граждан в Германии и Косово – хорошо, а проведение самой демократической процедуры в Крыму – плохо. Поневоле запутаешься в вывертах сознания и причудливых хитросплетениях логики госпожи Меркель и ее присных, пытающихся оправдать то, чему оправдания нет.

   

  И если уж проводить параллели по поводу объединения Германии, то напрашиваются несколько другие выводы. Не подумать ли, например, о восстановлении СССР, незаконно разрушенного и разделенного тремя руководителями республик из 15 не без вмешательства нынешних радетелей за территориальную целостность Украины? Воссоединение разделенных народов - это ведь прекрасно, а, фрау Меркель?

   

  Более того, возвращение границ СССР и СФРЮ, в расколе и перекройке границ которых как суверенных государств самое активное участие принимала Германия, стало бы не нарушением, а лишь возвратом к принципам Хельсинского пакта, грубо растоптанного США, ЕС и НАТО после 1991 г.

   

  Безусловно, это лишь теория, но отлично иллюстрирующая двойные стандарты и спекуляции вокруг Крыма. Обвиняющему Россию в эрозии международного права Западу не следовало бы забывать, кто именно начал его разрушение, серию гражданских войн в Европе и практику пересмотра границ. Последствия этой преступной политики известны, и несчастная, раздираемая гражданской войной Украина здесь – яркий образец.

   

  Источник