Кто не работает, тот все равно ест

• Posted by Михаил Андреевич March 28, 2017 - Filed in Общество - #экономика  #доходы населения  - 1,764 views

  Георгий Бовт о том, нужен ли безусловный базовый доход в России

   

  Мечта о халяве — одна из вековых. Призрак ее вновь бродит по Европе. И не только. Имя ему — безусловный базовый доход (ББД). Кандидат во французские президенты от социалистов Бенуа Амон включил требование безусловного дохода в предвыборную программу. Для начала — по €600 каждому молодому французу. К 2022 году — всем совершеннолетним и уже по €750.

  

  Wikimedia

   

  Правда, французы от этой идеи почему-то не в восторге. Опрос осенью прошлого года показал: 64% против, даже если это не увеличит нагрузку на бюджет (госдолг Франции — 95% ВВП). Мол, это будет потворствовать человеческой лени. Люди бросят работу и будут прохлаждаться в рамках небольшого, но обеспечивающего минимальные потребности бюджета.

   

  Вы прикиньте сами — стали бы вы работать на постылой работе, если бы вам на зарплатную карточку капало ежемесячно… Ну сколько?

   

  «Сколько вам надо для счастья, Шура?» — вопрошал Бендер Балаганова. А тому ведь и немного надо было. Это у Остапа Ибрагимовича были грандиозные планы насчет Рио-де-Жанейро и белых штанов. Вам 25 тыс. достаточно? Для Москвы и Питера, раз уж там даже ОСАГО дороже, — ладно, 35–40 тыс. Согласились бы?

   

  Французы, разумеется, сами себе противоречат: опасаясь за леность сограждан, 85% их уверяют, что все равно работу не бросят. Потому как потребности человека по части самореализации выше «прожиточного минимума». Думаю, и у нас работать бросили бы не все.

  

  Аналогичные опросы проводили и в Германии: 53% немцев против ББД, а 17% (примерно, как у французов) работу бросили бы. Опостылела. Есть в жизни более интересные вещи. На прошлогоднем референдуме в Швейцарии идею ББД отвергли 77% голосов. 2 тыс. франков ведь давали! Нет, сказали трудолюбивые швейцарцы. Это увеличит налоги для остальных. Финны тоже трудолюбивые, но еще более дотошные. Они пошли на эксперимент. Чтоб уж наверняка.

   

  С января текущего года 2 тыс. простых финских безработных стали получать по €560. Не от государства напрямую, а от Института социального страхования.

   

  Как если бы у нас, скажем, Пенсионный фонд, отрешившись от бонусов топ-менеджерам и роскошных дворцов для приема нищих и бестолковых пенсионеров, отважился бы на филантропическое сумасбродство.

   

  Работать при этом финнам не запрещено, пособия это не лишает: надо ж узнать, начнет ли от €560 процветать леность и праздность.

   

  Настроения французов, немцев и швейцарцев не характерны для остальной Европы. Согласно прошлогоднему опросу швейцарской компании Dalia Research во всех 28 странах – членах ЕС, 68% европейцев — как раз за ББД. Уже есть пилотные программы. Голландцы, запустив в прошлом году проект в Утрехте, Тилбурге, Гронингене и др., выплачивают группам добровольцев по €970. На разных условиях: с обязанностью искать работу или без, с доплатой за работу волонтерами по месту жительств или без таковой и т.д. Цель — выявить модели поведения людей в новой реальности. Которая — грядет! О чем ниже.

   

  В итальянских Неаполе, Ливорно и Рагузе решили начать со 100 семей с низкими доходами в каждом городе, выплачивая им по €500 в месяц. Аналогичный эксперимент планируют начать городские власти шотландского Глазго.

   

  Дальше Европы пошли в Канаде. Стране, напомним на всякий случай, нефтедобывающей. Там запущено два пилотных проекта ББД — в провинции Онтарио и на острове Принца Эдварда. Набирает силу движение за введение ББД по всей стране. На очереди, очевидно, Квебек. В Онтарио каждому участнику (эксперимент рассредоточен по трем кластерам в разных по социальным параметрам частях провинции) будут три года выплачивать 1320 канадских долларов в месяц плюс 500 для людей с ограниченными возможностями.

   

  Канада уже имеет опыт. Эксперимент по выплате ББД проходил в провинции Манитоба с 1974 года при поддержке федерального правительства Пьера Трюдо (нынешний премьер Джастин Трюдо — его потомок) и был прикрыт консерваторами в 1979-м. Тогда размер ББД уменьшался пропорционально заработкам семей – участников проекта. Вопреки опасениям, заметно меньше стали работать только самые молодые и матери, ухаживающие за малыми детьми. Зато, например, резко сократилось число заболеваний и обращений за медпомощью. В том числе в связи с психическими расстройствами.

   

  Сокращение бедности ведь ведет к уменьшению заболеваемости. А чем реже ходишь на работу, тем крепче спишь.

   

  Аналог ББД — Постоянный фонд Аляски, действует с 1976 года. Из него всем жителям штата выплачиваются дивиденды из прибыли от реализации нефти. Выплаты год от года разные. Самая маленькая была произведена в 1984 году — по $331, самая высокая в 2015-м — $2072. В 2016 году, согласно формуле подсчета дивидендов, полагалось уплатить каждому жителю проданной Россией Америке в 1867 году Аляски по $2052, но губернатор Уокер скостил сумму до $1022. Жирно, мол, будет.

   

  Идея выплаты единого равного дохода всем гражданами принадлежит Томасу Пейну, одному из отцов-основателей США. Она отражена в его трактате «Аграрная справедливость»: собственники обработанных земель должны были бы выплачивать общине определенный пожизненный «социальный дивиденд», исходя из того, что община имеет право на «общую» землю и ее богатства.

   

  Со времен Томаса Пейна идея проделала много «реинкарнаций», включая коммунистический принцип — «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». И большевистский — «кто не работает, тот не ест». Сегодня у ББД есть сторонники и среди левых, и среди правых (вариации на эту тему можно найти даже у Милтона Фридмана).

   

  Аргументы «за» в основном такие. ББД помогает бороться с бедностью и чрезмерным социальным неравенством. И то и другое обходится обществу слишком дорого. Выражаясь в росте расходов на борьбу с сопутствующими явлениями. Чем больше бедных и чем сильнее неравенство, тем больше болезней, в том числе «социальных», насилия, преступности. Мало какая страна сегодня может себе сегодня позволить дикий капитализм, как он был описан Диккенсом.

   

  Введение ББД вместо забюрократизированной системы социального обеспечения может оказаться для государства дешевле, чем содержать армию «социальных бюрократов» и заниматься администрированием разных пособий.

   

  Аргументы против более очевидны. Люди разленятся и перестанут работать. А откуда брать деньги на содержание «халявщиков»? Насчет лени. Проведенные эксперименты не вполне этот тезис подтверждают. Так, опыт Манитобы 70-х показал снижение мотивации к труду среди мужчин на 1%, на 3% среди замужних женщин и на 5% среди незамужних молодых девушек. А редкий опыт введения ББД среди бедных показал вообще парадоксальный результат.

   

  Когда в 2008–2009 годах в намибийской деревне Омитара местным жителям стали платить ББД, их экономическая активность выросла. Просто потому, что людям дали «приподняться» над убийственной и унижающей человеческое достоинство нищетой.

   

  Ирландское правительство лет пять назад подсчитало возможную цену введения в стране ББД. Получилось, что уровень налогов на доходы должен быть около 45%. В больших и богатых США, согласно ряду исследований, достаточен был бы 39-процентный плоский подоходный налог. Экстраполируя такие подсчеты на нашу почву, заметим, что в России уровень налоговой нагрузки граждан вовсе не 13%, как кажется некоторым, а как раз (с учетом выплат за нас работодателей и всяких косвенных налогов) близок к тем самым 45%.

   

  То есть с сугубо фискальной точки зрения, абстрагируясь от прочих обстоятельств, даже мы бы практику ББД потянули? В это трудно поверить, наблюдая, как Минфин чуть ли не каждый месяц предлагает ввести новые поборы и сборы, а пенсионные накопления граждан конфискуются.

   

  Легко представить, как у нас стали бы «раскручиваться» популисты, обещая всем выплаты не на уровне нынешних нищих пособий и пенсий, а при котором можно реально сводить концы с концами. Источники пополнения соответствующих фондов тоже легко бы нашлись. Создали бы, к примеру, ФГУП «Отнять и поделить». Не хуже, чем на Аляске. Предложили бы «распатронить» всяких топ-менеджеров с их заоблачными бонусами, коррупционеров и прочих госолигархов. Да и по части распределения доходов от продажи полезных ископаемых, помнится, еще в 90-х некоторые (включая ныне советника президента Сергея Глазьева) подсчеты вели. Опять же можно распустить по домам все собесы и отделения Пенсионного фонда. И не только. Это какая ж экономия выйдет!

   

  Было бы интересно посмотреть на эксперимент, подобный финскому, у нас в какой-нибудь в депрессивной области. А вдруг наш человек окажется не хуже бывших чухонцев или жителей намибийской деревни? А вдруг он не все пропьет-прогуляет? А вдруг это, напротив, даст ему импульс для саморазвития, роста, свободу выбора занятий?

   

  Так чтобы не терпеть, с одной стороны, самодуров-начальников на постылой тупой работе за жалкие 15 тыс. руб., с другой — подняться над нищетой.

   

  Недавно вице-премьер Голодец (надо же, какое прозрение, на эту тему есть исследования аж 90-х) заметила, что у нас, вставших с колен, есть «работающие бедные». Каковых давно не сыскать в нормальных странах. То есть люди имеют постоянную работу, но все равно нищие. Такие даже и в вузах есть — «нищие доценты», например. А введи вот ББД — их бы не стало.

   

  В нынешних наших условиях это, конечно, невозможно. А то вскрылась бы вся чудовищная неэффективность нынешней системы соцобеспечения (как части неэффективного государства). Она хоть и обходится бюджету по долям в общих расходах в разы меньше, чем в других европейских (не говоря о США) странах, но все равно бессмысленно дорога в сравнении со своей чудовищной неэффективностью.

   

  Всякое обсуждение вопросов типа ББД или еще какой «социальной инженерии» все равно упирается в проблему эффективности государства, прозрачности его расходов и подконтрольности их обществу.

   

  Но есть и другой аспект, повышающий актуальность обсуждения ББД. Это роботизация. Андроиды и роботы будут оставлять все больше людей без работы. Не случайно один из адептов инновации Илон Маск — ярый сторонник ББД. Согласно недавнему исследованию конгресса США, есть 83-процентная вероятность, что работники с зарплатой до $20 в час (а это неквалифицированные работники в США) будут вытеснены роботами уже в ближайшее время. Для получающих $40 в час — вероятность около 30%.

   

  По прогнозам Всемирного экономического форума, роботизация уничтожит 5 млн рабочих мест в 15 самых развитых странах уже к 2020 году.

   

  По расчетам Международной организации труда, в обозримом будущем под угрозой исчезновения будут 137 млн рабочих мест в таких странах, как Камбоджа, Вьетнам, Индонезия, Филиппины, Таиланд. Это 56% их рабочей силы. Сегодня они работают на западного потребителя, завтра их заменят машины. Эти подсчеты актуальны и для нас. Что будут делать все эти люди? На что жить? Не все же пойдут в галеристы, дизайнеры, массажисты, коучеры личностного роста, психоаналитики, тренеры по йоге и организаторы шопинга.

   

  У нас проблема роботизации затушевана «таджикизацией», условно. Механизация заменена миллионами гастарбайтеров, социальная цена адаптации которых для общества все выше. На этом фоне власти еще делают вид, что собираются создать к 2025 году 25 млн современных рабочих мест.

   

  Однако к тому времени, возможно, глобальная роботизация кардинально изменит мировой рынок труда, сделав нашу рабочую силу (и экономику в целом) окончательно неконкурентоспособной.

   

  Нищие же гастарбайтеры могут класть тротуарную плитку (притом плохо), но не умеют делать роботов.

   

  Рассуждения о безусловном базовом доходе в нашей стране сегодня кажутся сущим утопическим бредом. Однако известно, что важнейшей составляющей частью любой утопии является не только благостная мечта о будущем, но и попытка осознать, сколь прискорбно во многих своих проявлениях настоящее. Которое всего лишь — подготовка к будущему.

   

  Источник